Trump logra registrar su apellido en China

Y si, el Presidente electo de los Estados Unidos logro registrar su apellido como Marca para denominar servicios de construcción.

La Historio va de esta forma :

En 2006, el empresario chino Dong Wei solicitó ante la Oficina de Propiedad Industrial de la Administración Estatal de Industria y Comercio (SAIC) el registro de la marca Trump para denominar servicios de construcción. El mismo año, el hoy presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, también solicitó registrar la marca Trump en distintas clases.

En 2009 la SAIC denegó el pedido del magnate estadounidense, argumentando que la marca en cuestión había sido solicitada dos semanas antes que él por otra persona: Dong Wei.

Wei ha sido desde entonces el propietario de la marca Trump, obteniendo fallos favorables ante apelaciones en 2014 y 2015. Pero el pasado 13 de noviembre Trump realizó una nueva solicitud ante la SAIC para registrar la marca Trump y tuvo éxito: un fallo provisional (que será definitivo si nadie lo objeta en un plazo de 90 días) otorgó la marca Trump al futuro presidente e invalidó la marca de Dong Wei.

© HA PUYO PATENTS AND TRADEMARKS

Published: By: Anónimo - 11/22/2016

Samsung ofrece disculpas por el Note 7, esta vez en periodicos

Samsung lo siente mucho. Al menos la filial estadounidense de la gigantesca compañía coreana, y es que Gregory Lee, el presidente de Samsung Norteamérica, firma una larga carta-disculpa a página completa en varios periódicos como el Washington Post, New York Times y el Wall Street Journal.

No ha sido un buen trimestre para la compañía, pues tras un desastroso Galaxy Note 7 que se incendiaba espontáneamente llegaba un fallido recall que no solucionaba el problema. El tiempo pasa, todavía no se sabe la causa de los incendios y por si fuera poco la compañía también debe retirar unos modelos de lavadoras defectuosas. Era tiempo de ser algo proactivo al intentar evitar un daño mayor a la marca, y ahí entra este anuncio-disculpa.

Varios tuiteros se han hecho eco de este anuncio-disculpa, que obviamente se encuentran solo en las ediciones impresas y no en las digitales de los periódicos.

A nuestros queridos consumidores,
En Samsung, inovamos para traer tecnologías de vanguardia que enriquecen la vida de las personas. Un punto importante de nuestra misión es ofrecer la mejor tecnología y calidad disponible. Recientemente, nos quedamos cortos en esta promesa.
Por esto estamos realmente arrepentidos.
Nos tomamos nuestra responsabilidad muy seriamente para abordar las preocupaciones sobre seguridad y calidad. En colaboración con las agencias gubernamentales y nuestros socios de la industria estamos tomando medidas proactivas para mejorar. A continuación, una actualización de nuestras acciones.
Como habrás oído -o experimentado personalmente- hemos parado la producción y retirado nuestro popular dispositivo Galaxy Note 7. Estamos trabajando rápidamente para asegurarnos de que los Note 7 pendientes son retirados de forma segura. Aquellos que hayan sido afectados directamente deben saber que apreciamos su paciencia en todo el proceso de intercambio. Sabemos que esperas más de Samsung, y que tu fidelidad necesita ser ganada, no regalada.
Una rigurosa investigación del Note 7 está en proceso y los resultados serán compartidos una vez el análisis se haya completado. El proceso será intensivo e incluye algunos de los mejores expertos técnicos independientes del mundo para ayudarnos a validar nuestor trabajo. Re-examinaremos todo aspecto del dispositivo incluyendo el hardware, software, el proceso de fabricación y la estructura de la batería. Nos moveremos tan rápido como sea posible, pero tomará tiempo encontrar todas las respuestas.
Manteniendo nuestro compromiso con la seguridad, Samsung y la Comisión de Seguridad de la asociación de consumidores de Estados Unidos también ha anunciado una retirada voluntaria para abordar un inusual problema con nuestras lavadoras de carga superior. Desde reparación gratuita en el sitio hasta reembolsos, Samsung se está moviendo rápidamente para ofrecer a sus consumidores soluciones sin precedentes que minimicen el impacto en sus vidas. Nuestro equipo de servicio técnico visitará sus casas esta semana para resolver los problemas.
Comprometidos por el liderazgo de nuestra compañía, estamos tomando medidas proactivas para identificar y solucionar qué falló y qué podemos mejorar en nuestras operaciones. Samsung revisará todos los pasos de nuestro diseño, fabricación y control de calidad de modo que podamos alcanzar los más altos estándares de calidad.
Lo que es más importante, la seguridad sigue siendo nuestra mayor prioridad. Te escucharemos, aprenderemos de esto y actuaremos de modo que podamos ganar de nuevo tu confianza.
De parte de los 17.000 empleados a lo largo del país, te agradecemos tu apoyo y de nuevo, lo sentimos profundamente.
Sinceramente, Gregory Lee

¿Será suficiente esta carta para calmar los ánimos? Lo más seguro es que no. El tema está todavía muy reciente, y con tantos modelos en el mercado es inevitable que de cuando en cuando aparezca otro modelo que se ha incendiado. Deberá pasar tiempo hasta que el tema se olvide al menos de forma seria, porque esto va a ser sin duda un meme recurrente para Samsung durante mucho tiempo.

Published: By: Anónimo - 11/11/2016

GlaxoSmithKline gana importante caso sobre su denominación como GSK

Luego de tres años, la farmacéutica británica logró que otra compañía deje de utilizar el acrónimo GSK como nombre o logo.

Luego de tres años, GlaxoSmithKline salió victoriosa de un dictamen en la justicia india. En 2013 la farmacéutica británica, también conocida mundialmente como GSK, había demandado por infracción de marca registrada a una empresa de Hyderabad llamada GSK Life Sciences.

Una Corte de Nueva Delhi dio la razón a la farmacéutica y ordenó a GSK Life Sciences a utilizar como nombre o como logo, en cualquiera de sus actividades, el acrónimo GSK.

Published: By: Anónimo - 11/10/2016

El Corte Inglés y The English Cut pueden coexistir, fue lo que dictamino la Union Europea

El Corte Inglés y The English Cut pueden coexistir. Es lo mismo en los idiomas, el concepto se parecen vagamente, pero no lo suficiente como para prohibir la segunda. Así lo entendió la Justicia Europea en 2014 y así lo ha vuelto a reiterar el Tribunal General de la UE de nuevo. 

A principio de 2010, The English Cut, S.L., presentó una solicitud de registro de marca ante la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO). La marca, The English Cut, es la traducción literal al inglés de "el corte inglés", por lo que el gigante español protestó oficialmente. El 4 de octubre de ese año presentó un escrito de oposición contra el registro de la marca, denunciando las similitudes e invocando los derechos de su marca registrada y la posible confusión por "el uso de un nombre consolidada para otros fines". 

La empresa dueña de The English Cut solicitó el registro para "vestidos, excepto trajes, pantalones y chaquetas; calzados, sombrerería", temas en los que hay competencia directa. Sin embargo, la Primera Sala de Recurso de la EUIPO "desestimó el recurso estimando que el signo denominativo The English Cut, considerado en su conjunto, sería percibido como una denominación de fantasía por el público español, que no posee un elevado conocimiento del idioma inglés". 

La argumentación es importante y será recurrente. Se sostiene no tanto en las posibles semejanzas, sino en que los españoles "no poseen un elevado conocimiento" del idioma y que es necesario un "esfuerzo intelectual" que, aparentemente, requiere la asociación, para que pueda haber perjuicio.

El Corte Inglés no se rindió, pero ese mismo mes el Tribunal General desestimó el recurso interpuesto, al considerar que las marcas anteriores invocadas por El Corte Inglés y la de The English Cut "no tenían una identidad conceptual absoluta, sino que meramente presentaban una ligera similitud conceptual, que requiere previamente una traducción correcta". 

En la sentencia de 2014, el Tribunal insistía en que "los consumidores sólo repararían en que las marcas tienen un significado idéntico, en su caso, después de haber traducido los términos The English Cut", y por eso el Tribunal General argumentaba que "en consecuencia, los consumidores no asociarían conceptualmente las marcas de modo inmediato, máxime cuando, al tratarse de consumidores hispanohablantes, no tienen un especial conocimiento del inglés".

Batalla legal

La batalla ha seguido hasta hoy, cuando el tribunal luxemburgués ha vuelto a fallar en contra de la empresa. En diciembre de 2014 El Corte Inglés interpuso un recurso de casación pidiendo la anulación, y lo logró. Un año después el Tribunal de Justicia de la UE anuló la sentencia y devolvió el asunto al Tribunal General para que volviese a pronunciarse sobre él. 

¿Por qué? El más alto tribunal comunitaria consideraba que el Tribunal General "se equivocó al declarar que, dado que las marcas de ambas empresas no presentan un grado de similitud suficiente a efectos de la existencia de riesgo de confusión entre ellas, tampoco era posible que los consumidores establecieran un vínculo entre las mismas", y lamentaba que el Tribunal General, en su decisión, no hubiera profundizado más en establecer si la similitud entre los dos nombres, por "ligera" que pareciera, podría ser "suficiente para que los consumidores estableciesen un vínculo entre ellas".

Sin embargo, la decisión del Tribunal General vuelve a ser la misma. Por un lado, defiende que una "marca nacional de renombre", como es El Corte Inglés, pueda oponerse legalmente "al registro de marcas que puedan ser perjudiciales para el renombre o el carácter distintivo de la marca anterior", pues, según explica, "es necesario apreciar globalmente los diferentes factores que harían posible establecer un vínculo entre los signos en conflicto (el grado de similitud de las marcas en conflicto, la naturaleza de los productos o servicios para los que se registraron las marcas en conflicto,...)".

Es más, el Tribunal General reconoce que "de la apreciación global de los factores pertinentes resulta que el público interesado podría establecer un vínculo, aun débil, entre las marcas en conflicto, o al menos asociarlas", pues "toda vez que existe una similitud conceptual, aun ligera, entre los signos en conflicto, el público pertinente podría establecer un vínculo entre ellos, o cuando menos asociarlos, sin confundirlos no obstante". Lo que parecía bastante claro con The English Cut, con nombre similar, pero sin un logo que llevara a confusión.

Dicho eso, sin embargo, la sentencia de hoy incide en que "cuanto más bajo sea el grado de similitud, conceptual en este caso, entre la marca solicitada y las marcas anteriores, tanto más incierto será el vínculo que el público pertinente podrá establecer entre ellas". Y en el caso concreto que se analizaba, con The English Cut, "esa asociación sólo podrá realizarse una vez que el consumidor medio español haya hecho el esfuerzo intelectual de transponer o de traducir de una lengua a otra el concepto común a las marcas consideradas".

Por todo ello, el Tribunal General cree que las alegaciones de El Corte Inglés contra la aceptación de la marca The English Cut "no están corroboradas por medios de prueba pertinentes para ello, no son suficientes para demostrar la existencia real o potencial de una lesión del renombre de las marcas anteriores" que estaban registradas. 

El Corte Inglés alegaba "que existe una identidad conceptual evidente y manifiesta entre las marcas en conflicto", ya que el vocabulario empleado "es elemental, sumamente alusivo y claramente comprensible, aunque difieran los idiomas". Sin embargo, la Sala de Recurso, aun admitiendo "una ligera similitud conceptual entre las marcas en conflicto, relacionada con uno de sus elementos verbales", consideró fundadamente "que seguían siendo globalmente diferentes y que no existía por ello, entre ellas, identidad conceptual. Las alegaciones de la demandante no desvirtúan esta conclusión". explica la sentencia publicada hoy.

La fijación del Tribunal con el desconocimiento idiomático es llamativa y a veces incluso excesiva. Por ejemplo cuando escriben que "incluso suponiendo que, como afirma la demandante, el consumidor español medio pueda comprender las palabras 'the' e 'english', que forman parte del vocabulario elemental del idioma inglés, ello no significa que dicho consumidor medio, con un dominio bajo del idioma inglés, tal y como se recordó en el anterior apartado 28, comprenderá de forma espontánea esas palabras en su estructura sintáctica específica, 'the english cut', como la traducción al inglés de la expresión española 'el corte inglés', que constituye las marcas anteriores".

Así, las exposiciones de acusación y defensa han tenido una notable deriva filológica. Por ejemplo, los abogados de El Corte Inglés señalaron "la existencia en español de la palabra 'cúter', derivada del término inglés 'cutter'", que designa un utensilio que se usa para cortar y que, por lo tanto, evoca la palabra "cut" para los hispanoparlantes. "Ahora bien", dice la sentencia, "un cuchillo con cuchilla retráctil, que sirve para cortar papel, cartón o cualquier material similar, no evoca el concepto de corte en el ámbito textil. Este nuevo argumento no desvirtúa la conclusión de la Sala de Recurso, por lo que procede desestimarlo", concluye.

Fuente: ElMundo.es

Published: By: Anónimo - 11/04/2016

Demandan a KFC en New York

Pierre Guillen - PUYO NEWS

2016-11-04T10:30:00-07:00

Cubo totalmente lleno, imagen de la publicidad en mención

Demandar en Estados Unidos es habitualmente un buen negocio. No siempre, pero demandas más insólitas que las que nos ocupa se han saldado con fabulosas indemnizaciones.

En esta ocasión el demandado es Kentucky Fried Chicken (es decir KFC), y la cadena de pollo frito deberá responder a la gravísima acusación de no llenar tanto sus cubos como en la foto de la publicidad.

De aquellos 20 dólares gastados, Wurtzburger reclama 20 millones de dólares. Alega daños y perjuicios, toda vez que al llegar a casa no pudo soportar la visión esmirriada de su cubo lleno de pollo frito.

Anna, que tiene 64 años denunció así ante el New York Post su «terrible» experiencia. «¿Dónde está el pollo?», se preguntó pensando que su compra le daría para dos comidas. Según su versión de los hechos, el pollo ocupaba apenas la mitad de un cubo y «además, eran piezas pequeñas». Previamente a la demanda la clienta llamó al departamento comercial de KFC, donde se le explicó que si el pollo sobresalía del cubo en la fotografía era, precisamente, porque se pretendía «que el público pudiera ver el pollo».

Fuente: Via: ABC

© HA PUYO PATENTS AND TRADEMARKS

Published: By: Anónimo - 11/03/2016

Chanel protege sus productos

La empresa francesa presentó una demanda en una Corte de Florida argumentando competencia desleal e infracción de marca registrada en un grupo de individuos, empresas y asociaciones que comercializan productos falsificados de la firma.

La demanda argumenta que, debido a la práctica, Chanel ha sufrido daños a su negocio y a su marca, y se ha generado confusión en los consumidores.

Exige el pago de U$S 2 millones en concepto de daños y perjuicios, además de que los demandantes finalicen de inmediato con la comercialización de los productos.

Via: Marcasur

Published: By: Anónimo - 11/02/2016

Apple demanda a Mobile Star por productos vendidos en Amazon

La multinacional dirigida por Tim Cook ha iniciado una demanda judicial contra el fabricante de accesorios Mobile Star, principal suministrador de los cargadores y accesorios lightning comercializados por el gigante del comercio electrónico Amazon.

Han detectado en Amazon la venta de productos falsificados que comprometen la experiencia de uso y carga de sus productos. Estos elementos eran comercializados directamente por Amazon —y no por proveedores de terceros— y promocionados como accesorios producidos directamente por Apple. Los elementos afectados ya han sido retirados de la tienda de Amazon.

Amazon comercializaba directamente estos productos. Eran promocionados como "originales", pero ni siquiera superaban las pruebas de seguridad mínimas.

Apple demandará a Mobile Star LLC por el uso de su marca registrada de forma ilegal. También lo hará por la venta de cargadores falsos incapaces de superar los tests de seguridad estipulados por la compañía de Cupertino, lo que situaría a los consumidores en una situación de riesgo y desconocimiento.

Tal y como Apple argumenta, la reputación de la compañía se ve afectada cuando un consumidor adquiere un accesorio comercializado como "original" pero su funcionamiento no es el esperado.

Realizaron pruebas a más de 100 accesorios comercializados como originales. El 90% de ellos no superaron las pruebas mínimas de seguridad, un hallazgo que agrava aún más la demanda contra Mobile Star LLC, quien se enfrentaría a una indemnización de 2 millones de dólares por cada tipo de producto.

Published: By: Anónimo - 11/01/2016

La UE advierte a WhatsApp

Las autoridades de protección de datos de la UE enviaron una carta a la empresa para solicitarle que no comparta con Facebook información de sus usuarios.

Published: By: Anónimo - 10/31/2016

Productora de The Walking Dead, demanda a Valhalla Studios

Valhalla Entertainment mas conocida en el mundo de las series y películas como Valhalla Motion Pictures, como dice en el titulo es una de las productoras de la famosa serie The Walking Dead, pero también de otras como, Hunters, Falling Water, también en películas como Hulk, Terminator 1,2 y 3, y Armagedon en la que podemos encontrar como actor a Bruce Williams.

Pero cual es el motivo de la demanda

Valhalla Studios, es el nombre de una empresa que se dedica a construir sets de televisión, en Atlanta, el misma ciudad en la que se filma The Walking Dead, es por esto que Valhalla Entertainment en tabla la demanda en una corte de Georgia.

"Se ha creado una asociación confusa entre las facilidades de la demandada y la exitosa y famosa familia de Valhalla Entertainment", indica la demanda.

Published: By: Anónimo - 10/24/2016

Qualcomm entabla Juicio Meizu por infrigir una de sus patentes

Las patentes en tecnología y otros sectores existen para proteger las inversiones en investigación y desarrollo de quienes las llevan a cabo, e infringirlas tiene sus consecuencias. Pese a que a día de hoy sigamos sufriendo la existencias de los trolls de patentes, lo cierto es que algunas compañías van un paso más allá de lo permitido y acaban pagándolo.

El último caso en llegar a los medios es el de Qualcomm y Meizu. El fabricante norteamericano de procesadores ha llevado al constructor chino a los tribunales debido a que, supuestamente, ha utilizado sin permiso varios estándares de comunicaciones registrados por Qualcomm, un movimiento que ya se interpreta como una suerte de venganza por el juicio antimonopolio al que se enfrentaron el pasado año en China.

¿Cual es el problema en mención?

La radio de una ROM es la parte que contiene todos los protocolos de comunicaciones que empleará el dispositivo para conectarse a las distintas redes, bien para uso de datos o simplemente para realizar llamadas. Justo en la radio es donde Qualcomm ha encontrado el motivo para llevar a Meizu a los tribunales al usar estándares protegidos para conectarse a redes 4G y 3G.

Para colmo, las declaraciones de ambas empresas al respecto del conflicto que ha provocado esta situación parecen contradecirse. Las fuentes de Android Authority dentro de Meizu aseguran que el fabricante chino intentó negociar con Qualcomm una vez se conoció la infracción de la patente.

Meizu ha trabajado con Qualcomm para alcanzar un acuerdo. Respetamos el derecho de Qualcomm de tomar medidas legales si no están satisfechos con los avances, pero aún estamos dispuestos a continuar con las negociaciones en cualquier momento.

Las declaraciones de Qualcomm, sin embargo, van en un sentido completamente opuesto.

La negativa de Meizu a negociar un acuerdo de licencias de buena fe, y las ventas y distribución de productos que infringen nuestras patentes en todo el mundo, no han dejado a Qualcomm otra opción que la de proteger nuestros derechos sobre dichas patentes usando para ello procedimientos legales.

Estas declaraciones de provienen directamente de Don Rosberg, vicepresidente ejecutivo y consejero general de Qualcomm. Visto el punto de vista de ambas compañías, no parece que al acuerdo esté cerca. Sobre todo ahora que el proceso legal ha dado comienzo y ambos fabricantes tendrán que verse en los tribunales para que sea un juez quien dilucide si ha habido infracción o no.

Mientras que los grandes juicios de patentes suelen producirse entre los gigantes del mercado,Apple y Samsung, no cabe duda de que este enfrentamiento entre Qualcomm y Meizu dará que hablar. Sobre todo después de que Qualcomm tuviese que pagar 975 millones de dólares el pasado año por un juicio en el que el propio gobierno chino le acusaba de prácticas monopolísticas. La disputa está servida.

Fuente: Weekends Geeks

Published: By: Anónimo - 10/17/2016

Samsung debera pagar 120 millones $ a Apple por violar patentes

Samsung trataba de pararse después de sus problemas con el Note 7, pero al parecer se vuelve a tropezar con una resolución por parte de la justicia de los Estados Unidos (y no se trata de una demanda colectiva por las explosiones del Note7), si no mas bien, por la violación de unas patente a su mayor rival Apple, la cual le ordena pagar la suma de 120 millones de Dolares, misma suma que hace unos meses en una corte de los Estados Unidos dio como ganador a Samsung y lo absolvió de cualquier pago, pero como ya vemos no son buenos días para samsung ahora que tendrá que pagar esa cuantiosa suma de dinero.

Una corte federal de apelaciones restableció el viernes la decisión del jurado $ 120 millones para Apple ( AAPL.O ) contra Samsung ( 005930.KS ), marcando el último giro en la guerra de patentes feroz entre los principales fabricantes de teléfonos inteligentes del mundo.

El tribunal dijo que no había evidencia sustancial para el veredicto del jurado en relación con la violación de patentes de Apple en su deslizamiento hasta desbloqueo y características de autocorrección, así como enlaces rápidos de Samsung, que enciende automáticamente información como direcciones y números de teléfono en los enlaces.

la decisión del viernes fue hecha por la lista completa de los jueces de la Corte de Apelaciones del Circuito Federal en Washington, DC En una decisión 8-3, los jueces dijeron que un panel anterior del mismo tribunal no debería haber anulado el veredicto el pasado febrero .

El panel de tres jueces no siguió los límites de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre el alcance de su examen, ya que examinó la evidencia fuera del expediente del caso, dijo que la decisión.

Representantes de Samsung y Apple no pudieron ser contactados inmediatamente para hacer comentarios.

El recurso se deriva de A puede 2014 veredicto de un tribunal federal en San José, California, que ordenó a Samsung a pagar $ 119,6 millones para el uso de las características de Apple sin permiso.

El incumplimiento de la función de enlaces rápidos representó casi $ 99 millones de los daños y perjuicios.

El jurado también encontró que Apple ha infringido una patente de Samsung en la tecnología de fotografía digital y otorgó $ 158,400 en daños y perjuicios. la decisión del viernes sostiene que la adjudicación.

Las dos compañías han estado luchando sobre patentes de la tecnología de dispositivos móviles durante años, sobre todo con Apple prevaleciente.

En diciembre, Samsung pagó $ 548,2 millones de manzana derivada de un caso patente separada. Parte de esa diferencia se ha recurrido ante el Tribunal Supremo, que oirá que el martes.

James Gibson, profesor de la Universidad de la Escuela de Derecho de Richmond, dijo en un correo electrónico a Reuters que el fallo del viernes se basa en una cuestión de procedimiento en lugar de un desacuerdo sobre la ley de patentes.

"Sin embargo, esta decisión aparentemente peatonal es un precedente importante para aquellos que quieren la protección de patentes en el futuro - y es una gran victoria para Apple".

Esta guerra millonaria de patentes parece que ya esta llegando a su fin, o por lo menos en este caso en especifico.

Fuente: Reuters Published: By: Anónimo - 10/11/2016

#ALERTAINDECOPI: Hyundai manda a revision autos de su linea Tucson

INDECOPI mando una notificación a Hyundai Perú - Gildemeister Perú S.A. para que informe a sus usuarios acerca de los problemas que involucran sus vehículos fabricados entre el 02 de enero de 2015 y el 15 de marzo de 2016.

Gildemeister Perú indicó que la falla en el gancho de seguridad del capot de estas unidades haría que este no cierre herméticamente, implicando un riesgo para la seguridad de los consumidores.

Aquí te dejamos la nota de INDECOPI:

De esta manera si eres de los que lo compraron un auto de dicho modelo con las fechas de fabricación antes mencionadas, podrás pasar por las instalaciones de Gildemeister Perú y pedir el cambio del gancho del capot que ocasiona el problema y también si es que su auto cuenta con la falla de fabrica se haría una actualización del tablero de instrumentos, sin costo alguno para sus clientes.

Debemos recalcar que dicho cambio es posible gracias a las labores que nuestra autoridad viene haciendo (INDECOPI) a través de la Dirección de la Autoridad Nacional de Protección del Consumidor.





Published: By: Anónimo - 10/05/2016

ALERTA INDECOPI: Samsung Electronics Perú S.A.C. ordena cambiar sus terminales de la serie Galaxy Note en Perú

Desde hace unas semanas Samsung ha venido pidiendo en todo el mundo la devolución de los terminales de la serie "Galaxy Note" debido a fallas en la batería de dichos equipos;  ahora es el turno de nuestro país de hacerlo, como consecuencia del pedido hecho por el INDECOPI a SAMSUNG ELECTRONICS PERU S.A.C, para que usuarios que compraron este terminal en el extranjero lo puedan cambiar por uno momentáneo hasta esperar que sea lanzado en el Perú y puedan obtener su tan esperado "Galaxy Note 7".

Aquí te dejamos la nota de INDECOPI:

De esta manera si eres de los que lo compraron en el extranjero o lo importaron, y tienes miedo de que posiblemente explote, podrás pasar por las instalaciones de Samsung Electronics Perú y pedir el cambio del equipo., también puedes escribir a servicioalcliente@samsung.com o comunícate a los números telefónicos de la imagen, para mayor información.

Debemos recalcar que dicho cambio es posible gracias a las labores que nuestra autoridad viene haciendo (INDECOPI) a través de la Dirección de la Autoridad Nacional de Protección del Consumidor, ya que dichos terminales aun no se encuentra a na venta en nuestro país.



Published: By: Anónimo - 10/04/2016

Club Nacional de Uruguay se suma a Marca País

El popular club uruguayo firmó el convenio para la utilización de Uruguay Natural.

El martes 20 de setiembre en el Ministerio de Turismo, la Ministra Liliam Kechichian, el Subsecretario Benjamín Liberoff, el Director Ejecutivo de Uruguay XXI, Dr. Antonio Carámbula, el Presidente del Club Nacional de Futbol, José Luis Rodríguez y el Secretario, Heber Lambert firmaron este acuerdo que convirtió a este club de fútbol en el primero en adherir a esta estrategia país. Ambas partes firmaron un convenio por el cual acordaron comenzar a trabajar de inmediato y en conjunto para potenciar la marca y hacerla trascender internacionalmente.

Nacional, uno de los dos clubes más populares del país y uno de los de mayor tradición en Latinoamérica, se convirtió en el primer club uruguayo que se suma a esta estrategia estatal que en la actualidad ya cuenta con más de 300 empresas adheridas.

"Uruguay es enormemente conocido por el fútbol y el fútbol es un potencial enorme de la Marca País. Es una alegría, y no es causalidad, que Nacional sea el primer club que firma este acuerdo", señaló la ministra de Turimo Lilián Kechichian. "Esperamos que más adelante otros clubes también decidan sumarse a esta marca que nos representa a todos", agregó.

"Esta asociación a la marca Uruguay Natural también es parte de ser el primer club criollo de Latinoamérica", dijo por su parte el presidente de Nacional, José Luis Rodríguez. "Para nosotros es un honor ser el primer club uruguayo en firmar este acuerdo", finalizó. Published: By: Anónimo - 9/28/2016

Harley-Davidson vs Forever 21

El conocido ya fabricante de motos demandó a la firma de moda pues asegura que comercializa chaquetas de cuero con un logo muy similar al suyo.

El pasado 14 de septiembre la estadounidense Harley-Davidson demandó a su coterránea Forever 21 por infracción de marca registrada. La fabricante de motos asegura que la última colección de la firma de moda comercializa chaquetas de cuero con un logo muy similar al suyo, solo que en lugar de decir “Harley Davidson Motorcycles" dice “Commander New York Motor Club".

Forever 21 aún no respondió públicamente a la demanda.

Semanas atrás, Harley-Davidson también demandó en Estados Unidos a un minorista en línea por utilizar sus marcas registradas y comercializar sus productos sin permiso. Published: By: Anónimo - 9/27/2016

Marvel no puede registrar su marca Avengers en artículos de joyeria

La editorial estadounidense Marvel Comics no ha logrado registrar la marca Avengers para denominar artículos de joyería, ya que la marca pertenece a la relojera suiza Breitling la cual tiene varios modelos de estos relojes bajo el nombre de modelo "Avenger".

La Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO) sostiene que si Marvel obtiene la marca se producirá confusión en los consumidores y se dañará la reputación de Breitling.

Avengers (Los Vengadores, en español), Es una serie y existen un gran grupo de películas de este grupo de superhéroes creados en 1963 y formados por personajes de Marvel, entre ellos Iron Man, Capitán América, Thor y Hulk. Published: By: Anónimo - 9/26/2016